PUBLIC MARKS from decembre with tags usager & opac2.0

Plus j’y réfléchis et plus je trouve étrange – autant que logique – l’obstination des bibliothécaires à vouloir entrer dans la ‘modernité’ à travers leur outil fétiche, le catalogue. Eh bien non, je ne crois pas à la validité d’un catalogue 2.0, parce que je pense que le catalogue n’est pas adapté à cet environnement, et parce je ne pense pas que les utilisateurs du catalogue soient demandeurs d’un tel ‘réseautage social’ – au moins concernant le catalogue lui-même.Le catalogue n’est pas adapté au web 2.0 Je me défie du désir qui voudrait ramener l’internaute vers le catalogue comme cœur de l’activité des Bibliothèques… Mais, je le soutiens, pour l’immense majorité des bibliothèques, c’est dans le "présentiel" que le catalogue doit trouver son avenir. Et la dimension participative voire collaborative du concept 2.0, n’est-ce pas là qu’elle doit prioritairement s’y développer très concrètement ? N’hésitez pas à contester, amender, compléter, illustrer !…

Presque jour pour jour, je vous propose un nouveau comparatif des webservices d’enrichissement d’OPAC : 1 an après. Je ne reviens pas sur les descriptifs et les présentations. 1eres conclusions * Forte hausse pour tout le monde : nous ne pouvons que nous en réjouir !!! :-) * Babelio a perdu son avance * Libfly a très bien regagné son terrain. * Les trois services sont dans des chiffres comparables * En termes de contenu d’internautes : Babélio est encore loin devant. L’offre s’est globalement améliorée : - Où trouver ses webservices en place : * Libraything for Libraries : BU angers * Libfly : BM Dole * Babelthèque : BM Tlse C’est très très décevant. En un an (mis à part le parc Archimède sans doute), aucune bibliothèque (à ma connaissance) n’a vraiment pris la vague et mis en place ses webservices.

Enrichissement des notices d’OPAC en contenu communautaire (critiques, citations, tags, notes) Description Babelthèque permet aux bibliothèques d’enrichir leurs OPAC et leurs sites Internet en important le contenu produit par les membres de la communauté de lecteurs Babelio.com : critiques, citations, nuages de tags etc.. Babelthèque permet également aux usagers de la bibliothèque de saisir des critiques et citations dans l’OPAC, qui sont partagées avec l’ensemble des bibliothèques partenaires.

Ils cherchent, bien sûr. 90% des pages visitées tiennent sur une main : 1. page d’accueil 2. page de recherche simple 3. page d’affichage des résultats 4. page d’affichage de la notice 5. Page d’affichage d’erreur (pas de résultat) 6. page de fin de session De Chez eux : Remarques 1. De toutes les types de “Recherches avancées”, seule la recherche multicritères est vraiment employée (oubliez le “par cote” ou “parcourir les index”) 2. Le Portail le plus employé est le portail “enfants” 3. Les “dernières acquisitions”, c’est une seule page qui renvoie vers les nouveautés. 4. Les bibliographies thématiques renvoient vers autant de pages que de thèmes. Ce qui marche le mieux : les prix littéraires.

Après des années passées à se morfondre parce que nos usagers d’OPAC ne pouvaient profiter ou écrire des commentaires sur les documents, voilà 3 web-services qui vous proposent de vous lancer ! Qui sont les joueurs ? * Librarything : boite US dont on a déjà bcp parlé… racheté par bowker (équivalent d’Electre en plus balaise, a racheté aquabrowser y’a un an). Enfin, c’est LTFL qu’a été racheté par bowker * Libfly, vu via le BBF mais présent à Dole ou à Troyes depuis plusieurs mois : émanation de la société Archimed * Babelthèque : émanation de Babélio A quoi on joue ? Le but est d’enrichir nos OPAC avec du contenu déposé sur d’autres plateformes web. En gros, il existe des endroits où tout un chacun rentre ses livres, les commente, les note, les taggue, etc… Et c’est ces informations là, détenues par des institutions tiers, qui viendront enrichir nos OPAC